Estados Unidos no es la solución al problema de DROGAS e INDOCUMENTADOS sino parte de él

Migrantes, drogas e hipocresía


Los cárteles mexicanos son alimentados por EEUU con dinero en efectivo, armas pesadas y adicciones y la Migración indocumentada es alimentada por la demanda de mano de obra barata en el país del norte

De acuerdo con un análisis editorial publicado ayer por The New York Times, la reciente masacre de 72 migrantes centro y sudamericanos en Tamaulipas confirma que el gobierno de Washington ha delegado en los “señores de las drogas” el manejo de su política de abasto migratorio, como lo hizo anteriormente con el suministro de estupefacientes, y “los resultados están claros”.

Con crudeza inusual, el rotativo neoyorquino señala que “los cárteles mexicanos son alimentados por Estados Unidos con dinero en efectivo, armas pesadas y adicciones”, en tanto el flujo humano hacia el norte “es alimentado por nuestra demanda de mano de obra barata”. En tal circunstancia, las organizaciones del narcotráfico –”capitalistas oportunistas”– han incursionado en el negocio del tráfico de personas: “los inmigrantes indocumentados son en cierto sentido mejores que la cocaína, porque se les puede obligar a pagar rescate y convertirlos en transportadores de droga”.

El editorial referido no sólo se inscribe en los señalamientos sobre la vinculación creciente entre narcotráfico y trata de personas –vínculo que resultó bárbaramente evidenciado por la masacre de centro y sudamericanos en Tamaulipas–, sino se suma a señalamientos acerca de la inacción de Washington en materia de combate a las drogas.

Numerosos analistas han expresado dudas sobre el compromiso real del gobierno estadunidense en ese empeño impuesto por él mismo a otros países del continente, y para fundamentar la sospecha se señala, entre otros hechos, la supuesta incapacidad del aparato policial, militar y tecnológico más poderoso del mundo para detectar e interceptar la inmensa mayoría de los embarques de estupefacientes ilícitos que cruzan la línea fronteriza entre México y Estados Unidos o que ingresan a la nación vecina por mar o por aire. Una vez que las sustancias ilícitas llegan a ese país, se distribuyen y comercializan sin mayores contratiempos desde el río Bravo hasta Canadá, y desde el Pacífico hasta el Atlántico.

La inconsistencia entre el discurso oficial de Washington y sus acciones para detener el tráfico de estupefacientes en su propio territorio es simétrica a la incongruencia que existe entre las políticas oficiales en materia de migración, persecutorias y represivas, tanto en lo federal como en los ámbitos estatales, y la evidente necesidad de la economía estadunidense de nutrirse con mano de obra barata que no puede provenir más que de los trabajadores extranjeros, latinoamericanos en su mayoría, que llegan al país sin documentos migratorios.

En uno y otro ámbitos se pone de manifiesto, pues, una hipocresía que a decir de The New York Times llega hasta el punto de usar a los cárteles mexicanos como la válvula que controla el caudal migratorio. En la medida en que tales ejercicios de simulación sean ciertos –y todos los elementos de juicio apuntan a que lo son–, resulta inevitable preguntarse si semejantes abismos entre las leyes y la práctica gubernamental y empresarial no configuran un gigantesco fraude a la comunidad internacional y a la propia opinión pública estadunidense, mayoritariamente intoxicada por una propaganda que presenta, por un lado, a un país inmaculado, próspero, sano y regido por el derecho, y por el otro, a un conjunto de naciones que invaden el territorio estadunidense con drogas ilícitas y con migrantes delictivos y peligrosos.

En todo caso, queda claro que el lugar de los segundos en el narcotráfico no es el de protagonistas, sino en todo caso el de víctimas, y que son las propias autoridades de Estados Unidos las que por medio de estrategias fallidas, si no es que malintencionadas, las que han creado esa circunstancia.

La conclusión inevitable de esta reflexión es que Washington carece de autoridad moral para dictar, acordar o sugerir acciones en materia de combate a la delincuencia organizada y, en particular, al tráfico de drogas, y que si bien es cierto que tales fenómenos, habida cuenta de su carácter global, deben ser enfrentados en forma multilateral y concertada, las estrategias correspondientes deben ser formuladas en negociaciones equitativas y respetuosas de las soberanías. En este punto, a las autoridades mexicanas corresponde abandonar la sumisión con la que han actuado y asumir de una vez por todas que Estados Unidos no puede ser visto como fuente de soluciones, sino como parte del problema.

Fuente: La Jornada

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (Ninguna valoración todavía)
Cargando…

No Comments to “Estados Unidos no es la solución al problema de DROGAS e INDOCUMENTADOS sino parte de él”

  1. Creo que una de las politicas a nivel internacional mas nocivas e hipocritas es la estadounidense.
    Por un lado tenemos a sus agencias que sigilosamente an sido la causa de muchos crimenes contra su propia sociedasd y contra el resto de la humanidad.Los anglosajones son una de las razas mas ambisiosas y manipuladoras.Gracias a ellos el
    planeta esta al borde de una catastrofe ecologica por la contaminacion nuclear que an regado por toda l
    tierra,por el saqueo inescrupuloso e iresponsable de los recursos naturales:petroleo,talacion de los bosques,la sobre pesca tanto propia como la que ocasiona que otros paises haga y demas recursos,eso si sin dejar de mensionar el tan codiciado y emvidiado petroleo.
    En realidad ese pais vesino es el causante de una creciente degradacion ecologica ,moral y otras cuestiones.Su gente esta tan mal acostumbrada a las comodidades y al despilfarro y desperdicio que ahora que el mundo esta en una profunda crisis economica no allan a quien culpar,como siempre:La zorra no se ve su propia cola.Las minorias (los latinos) siempre han sido usadas como chivo expiatorio a todos los desmadres que su desmedida ambision an causado interna y externamenta.
    El mundo ya no es el mismo al que estaban acostumbrados a manipular y a sobornar.Creo que hoy en dia la gente esta mas conciente de si misma y de lo que pasa a su alrededor,aunque sigue abiendo tambien muchos que aun siguen enrredados en las patrañas que los politicos sigen infundandoles.Que ironia,ellos cren en la democrecia,aunque en su pais les dan a escoger entre blanco y negroÑRepublicanos vs Democratas que sociedad tan ilusa e ingenua_perezosa diria yo_. En nuestro pais hay algo similar,sino es que igual: PRI vs PAN.
    Estos supuestos partidos politicos pertenesen a las mismas mafias oligartas que someten a los pueblos con sus fraudulentas promesas en ambos paises.
    Creo que en Mexico tenemos mas la probabilidad de tener una mejor democracia ya que existen mas de dos partidos.Lastima que nuestro pueblo no lo a sabido quiza entender ni valorar.
    Encuanto a la migracion y el narcotrafico es toda hipocrecia bien planeada.Ellos son los que la probocan asta cierto grado.Todos sabemos que se quedaron mal impuestos a la obra de trabajobarata o grfatis.Como ejemplo tenemos la importacion de esclavos del Africa para tales fines.Asi que estan mal acostumbrados a esto;de esto es de lo que se an aprobechado de nuestos paisanos que son una raza fuerte,inteligente,noble y muy trabajadora no como “ellos”.Tanto los Democratas como los Republicanos siempre se la han estado pasandose la “bolita”como se diria.Ambos solo estan explotanto y tomando bentaja de la nobleza e ingenuidad de los imigfrantes_con documentos o sin ellos_,a demas an estado sacando probecho de la cresiente Xenofobia,del razismo,la intolerancia y de la ignorancia del pueblo anglosajon.Yo no creo,sino que estoy seguro que los hispanos somos sino iguales somos mejores y mas inteligentes.Ese pais en realidad es la Obra de muchisisimas manos que en su mayoria han sido manos de migrantes.El Mexicano,tu,yo,todos nosotros en realidad tenemos mucho de que sentirnos orgullosos _en el buen centido_.Somos una raza Inteligente,Trabajadora,de buenos principios que baloramos la familia u demas cosas que nos an forjado lo que somos.Con esto tampoco quiero desir que “todos “los anglos son razistas ,xenofobicos,intolerantes,ambisiosos etc.NO ,mi comentario esta mas bien dirijido a las politicas de loas mafias oligartas que an impuesto y an sido desarrolladasa espaldas de la ignorancia,de la igenuidad o de la pereza anglosajona.Se podria desir mucho pero creo que he dado a conoser un poco lo que de cierta manera todos ya conosemos.
    Saludos

  2. Obama extiende medidas de embargo contra Cuba un año más

    Fuente: EFE | 2010-09-02

    En un memorándum, Obama afirma que la continuación durante un año de estas medidas referentes a Cuba conviene a los intereses nacionales de EU

    WASHINGTON, Estados Unidos, sep. 2, 2010.- El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, anunció este jueves la extensión, hasta el 14 de septiembre de 2011, de las sanciones de la Ley contra el Comercio con el Enemigo, que supone en la práctica la continuación del embargo a Cuba.

    Según informó hoy el Gobierno en un comunicado, Obama ha suscrito un memorándum a la secretaria de Estado, Hillary Clinton, y el titular del Tesoro, Timothy Geithner, en el que afirma que “la continuación durante un año de estas medidas referentes a Cuba conviene a los intereses nacionales de Estados Unidos”.

    La renovación de esa ley, que prohíbe que las empresas estadounidenses puedan hacer negocios con la isla, tiene carácter rutinario y los mandatarios anteriores la habían venido prorrogando anualmente.

    La última extensión expiraba el próximo 14 de septiembre, aunque ahora se ha extendido hasta la misma fecha del 2011.

    La ley contra el Comercio con el Enemigo, que data de 1917 y se aprobó con vistas a la entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial, prohíbe que las firmas estadounidenses comercien con países hostiles.

    Fue la que se utilizó en 1963 para imponer el embargo económico contra Cuba.

    Su importancia hoy día, no obstante, es más simbólica que real por cuanto el embargo ha sido expandido y reforzado en otras leyes estadounidenses, como la Torricelli, de 1992 y que impide el envío de alimentos a Cuba -con la excepción de ayuda humanitaria- o la Helms Burton, de 1996.

    En particular, la ley Helms Burton especifica, entre otras cosas, que el embargo no podrá levantarse en tanto un miembro de la familia Castro continúe en el poder en La Habana.

    Cuba es el único país del mundo sujeto a las sanciones de la Ley contra el Comercio con el enemigo, después de que en 2008 la Administración del presidente George W. Bush optara por no renovar la aplicación de la medida a Corea del Norte, en respuesta al acuerdo de Pyongyang de divulgar detalles de su programa nuclear.

    El año pasado, Obama anunció la flexibilización de los viajes y remesas de los cubanoamericanos con familiares en la isla e inició rondas de negociaciones migratorias con Cuba, pero también prorrogó esta ley de 1917 por otro año.

    http://www.paraguay.com/internacionales/obama-prorroga-un-ano-mas-las-medidas-de-embargo-comercial-contra-cuba-43925

    AHORA SI QUE “KEPOKAMA”

  3. estariamos mejor si tuvieramos de vecino a algun otro país que no fuera potencia y que no consumiera tanta droga